Er tabloidavisernes fremtid stadig primært forsvar for “den lille mand”?- (og det var mand)
Denne uge var jeg til en interessant debat om fremtiden for tabloid medierne arrangeret af Publicistforeningen. Ekstra Bladet var repræsenteret af Knud Brix, Frihedsbrevet af Mads Brügger og B.T af Pernille Holbøll. Det blev blandt andet talt ledelse og strategiske linjer i en fremtidssikret mediebranche.
Både Brix og Brügger indrømmede de haltede på kvindelige ledere. Brix ville gerne ansætte en chefredaktør på kvalifikationer, men mente simpelthen ikke der i Danmark findes en mediekvinde god nok til posten. Der var lidt snak om balancen mellem bladets graverjournalistik, og de mange rubrikker med seksuelt indhold omhandlede især kvinder. Billeder her i indlægget er blot et udpluk fra idag.
Jeg spurgte Brix om der måske kan være en sammenhæng mellem bladets lange tradition for prostitutionsannoncer, side 9 piger, en machismo kultur på redaktionen, de manglende kvinder i ledelsen og så de mange overskrifter som seksualiserer kvinder. Faktisk ses også hyppigt click bait overskrifter i artikler om kvinder som på ingen måde har stillet op for at blive seksualiseret.
Svaret var jo måske, men at det jo stod kvinder på redaktionen jo frit for at gøre deres indflydelse gældende. Holbøll som selv har været chefredaktør på Ekstra Bladet brød ind og bemærkede, at det var umuligt som kvinde at komme til orde med en kritik af den seksualiserende linje på bladet. Og herned pegede hun på et overordnet problem. Kulturen er som den er og også kvindelige ansatte må købe ind på den. Det er stadig en “one of the boys” mænds blik er default kultur.
Men sex sælger.. som Brix sagde. Dog er der forskel på at skrive om sex og på at seksualisere eller kønne nærmest enhver kvinde som får spalteplads i bladet. Senest så jeg Iben Maria Zeuthen pege på en overskrift fra EB, som lød “Skal give kvinde millionerstatning”. Sagen handlede om Netto, der havde tabt en sag til en keramiker, hvis design de havde kopieret. En keramiker! Hvorfor finder EB det væsenligt at nævne hendes køn fremfor titel i overskriften? Fordi sex sælger, og hvis de får kønnet og millionerstatning med, så peger de på kønnet har en betydning for udbetalingen af penge. Og her rammer de så de læsere, som synes det er ved at blive for meget med de damer og deres krav. Hvorfor i alverden ellers skrive kønnet?
Nå men efter mig gik mikrofonen videre til Knud Meldgaard (ja ham fra coronapressemøderne). “Hvis vi lige kan komme tilbage til det som arrangementet her faktisk handler om. Hvorfor vil embedsværket ikke stille op til interview?”
Og dermed fik vi endnu engang understreget, at damer der tillader sig at tale om diversitet som en reel faktor i ledelse og strategi for fremtidens medier sidder og vrøvler og bryder deres hovede med noget de ikke har forstand på.
Men måske man skulle overveje at de damer faktisk udgør halvdelen af markedet for fremtidens medier?
