Ja selvfølgelig giver det journalisten værdi at være på Twitter

Af Christiane Vejlø

P1 vært Lasse Jensen langer i en klumme i Information ud efter Elektronista’s Christiane Vejlø. Det handler (igen) om Twitter og journalister. 

Kære Lasse- jeg ville så gerne svare dit udmærkede indlæg på Information.dk Men det viser sig, at man skal være oprettet som bruger for at kunne kommentere. Det ville jeg da gerne gøre for at deltage i debatten om journalister på Twitter. Det var bare ikke muligt. Om det var paywall eller en teknisk fejl, der ramte mig ved jeg ikke, for det fremgår nemlig ikke, når man trykker “opret profil” og rammer følgende catch 22 side til allerede eksisterende profiler.

Men jeg ved dog, at netop dette blot er endnu et eksempel på at aviserne har og får det meget svært på internettet, hvor brugerne forventer en noget mindre kringlet omgang med deres medie.

Nå men til sagen. Du refererer til mit interview Det har aldrig været federe at være journalist med Journalisten.dk. Må jeg anbefale du i sådan en sammenhæng linker til historien? Det giver en mulighed for at forstå sammenhængen.

Du citerer mig for at sige “journalisters værdi skal måles på, hvor mange der følger dem på Twitter”. Det står så ikke i artiken. Der står til gengæld i artiklen. “Du er en distributionskanal i dig selv, og derfor er din værdi højere, hvis du har 15.000 followers, end hvis du aldrig har hørt om Twitter”. Jeg mener ikke at en journalist værdi alene skal måles på hvor mange followers de har på Twitter. Man kan da som journalist sagtens have stor værdi uden at være på Twitter. Jeg har endda i flere andre sammenhænge udtalt at man skal passe på med at konkludere noget alene fra antal followers, som i princippet kan købes og fra Klout score (social media ranking) som er meget kvantitativ.

Til gengæld mener jeg lige præcist, det jeg siger til Journalisten.dk Og for at uddybe. Hvis et mediehus har to lige dygtige skribenter til samtale, og den ene har 15.000 followers og dagligt deler avisens indhold og interagerer med brugerne, og den anden nægter at være på Twitter og derfor ikke selv bidrager med trafik til avisen, ja så har den aktive Twitter journalist mere værdi. Det handler ikke om e-diller måling. Det handler om at sociale medier er en del af journalist jobbet nu.

Så der er to grunde til at jeg siger “hvis man som journalist nægter at være på Twitter, så synes jeg, man har den forkerte mentalitet til at være i mediebranchen i dag”. 1. grund er at man som indholdsproducent nu også har ihvertfald en del af ansvaret for distributionen af sin indhold. Det handler meget om forskellen på push og pull. Hvorfor skulle jeg hver dag selv gå på Information.dk (pull) for at se om der lige var noget interessant, når de feeds og kanaler jeg følger som er tilpasset min smag og interesser helt af sig selv deler det gode indhold med mig (push)? Som f.eks. din artikel. (Tak @JensBalle). At mennesker på sociale medier vælger at dele er afgørende for distributionen, og journalisten selv er da et helt perfekt sted for artiklen at starte. Som hvis du f.eks. havde tagget mig @christianevejlo i dit tweet.

Så havde jeg set det og tidligere haft en mulighed for at dele din artikel. Vi vil faktisk hellere følge mennesker end medier (no pun intended).

Den 2. grund til at jeg mener journalister SKAL være på Twitter er den værdi der er for journalisten selv i den platform. Twitter er ultimativt stedet man skal være for at fange nyheder først, og det sted de spredes hurtigst. Det er et sted man som journalist kan finde fantatiske kilder, opbygge netværk, få hurtige svar på spørgsmål og opbygge sin personlige læserskare. Som man selvfølgelig tager med sig selvom man skrifter arbejdsplads.

Du argumenterer for at antal social media followers ikke har betydning ved at pege på at journalist Morten Crone ikke har et nævneværdigt antal Twitter followers. Men at hans historie om Christian fra 2009 alligevel pludselig tog fart og blev læst 423.289 gange på Berlingskes website i løbet af et døgn. Nu var det jo sociale medier (primært Facebook) som sørgede for at historien blev læst så mange gange. Berlingske aner ikke hvordan historien poppede op igen, men den er jo startet et sted. Og hvis den nu næste gang startede med en re-post fra journalisten (eller mediet) selv, så kunne det jo være at flere “gamle” gode historier kunne få nyt liv og medierne mere trafik. Og så er vi tilbage ved at det er en god idé for journalister at være på Twitter.

Christiane Vejlø er rådgiver i digitale medieplatforme og vært på Radio24syv programmet Elektronista.